En el marco de la disputa legal que lo enfrenta con el registrador nacional, Hernán Penagos, el expresidente Gustavo Petro reiteró el pasado 5 de octubre sus señalamientos sobre presuntas irregularidades en las elecciones de 2026. A través de sus redes sociales, y como parte de su respuesta a la acción de tutela admitida por el Consejo de Estado, Petro insistió en que el 97 % de los formularios E-14 digitalizados carecían de un "código hash", un mecanismo de seguridad digital. Las afirmaciones, que según la Registraduría se basan en un desconocimiento del proceso, se dan mientras la justicia evalúa si las declaraciones del exmandatario vulneraron los derechos del registrador.

Las acusaciones de Petro: código hash y análisis estadísticos

La controversia se intensificó cuando Gustavo Petro respondió públicamente a la tutela interpuesta por Hernán Penagos. Según reportes de medios como El Espectador y La Razón, el exmandatario centró su argumentación en dos puntos técnicos. Primero, cuestionó por qué un 97 % de los formularios E-14, en su formato PDF subido a internet, no contaban con un "código hash". Petro afirmó que esta "huella digital" es obligatoria por ley y, de acuerdo con La Razón, sostuvo que en su propia elección presidencial de 2022 dicha garantía sí estuvo presente.

En segundo lugar, el expresidente citó un análisis estadístico atribuido al colectivo "Testigos Digitales". De acuerdo con su publicación, este peritaje habría encontrado patrones matemáticos anómalos en miles de mesas de votación distribuidas en 1.350 puestos. No obstante, según lo indicado en el artículo original, dicho análisis no ha sido validado por ninguna autoridad electoral o judicial competente.

Petro enmarcó sus señalamientos como el ejercicio de su "derecho fundamental a elegir y ser elegido", el cual, según escribió en su cuenta de X, "fue conculcado por la falta de transparencia de la registraduría", según recogió Abelardopedia. En sus mensajes, también instó a Penagos a pronunciarse sobre una supuesta declaración del presidente estadounidense Donald Trump, en la que este se habría atribuido la victoria de Abelardo de la Espriella. "Usted, señor registrador le mintió al pueblo colombiano", sentenció Petro, en una frase citada por El Espectador.

La respuesta de la Registraduría: "Absoluto desconocimiento"

Frente a las acusaciones, el registrador nacional, Hernán Penagos, ha defendido la integridad del proceso electoral. Según Sinergia Informativa, Penagos calificó las versiones sobre alteraciones mediante "algoritmos" o la ausencia de un "código hash" como una muestra de "absoluto desconocimiento" de cómo se realiza el conteo de votos en Colombia. El funcionario explicó que el escrutinio oficial no se basa en los archivos digitales, sino en las actas físicas.

Para desvirtuar las sospechas sobre patrones estadísticos, Penagos argumentó que el mismo comportamiento se ha observado "históricamente en Colombia". De acuerdo con Sinergia Informativa, el registrador precisó que su equipo verificó los resultados de las elecciones de 2018 y las de 2022, en las que resultó ganador el propio Petro, y en todas ellas se presenta una circunstancia similar. "No hay duda alguna de lo que aquí se ha venido presentando ni de los resultados", aseveró.

El titular de la Registraduría también hizo un llamado a la responsabilidad, advirtiendo que este tipo de afirmaciones están "generando lenguaje de odio y amenazas" contra la infraestructura de la entidad y su personal. Finalmente, destacó que más de 260.000 testigos electorales participaron en las mesas de votación como una de las principales garantías de transparencia del sistema democrático.

Contexto: Qué es un E-14 y la diferencia entre el archivo digital y el físico

Para comprender el centro de la disputa, es fundamental diferenciar los elementos del proceso electoral. El formulario E-14 es el documento físico en el que los jurados de cada mesa de votación registran manualmente el conteo de los sufragios. Estas actas son firmadas por los jurados, lo que les confiere validez legal.

Posteriormente, estos formularios son escaneados y sus imágenes (generalmente en formato PDF) se publican en la página web de la Registraduría para garantizar la publicidad y el control social. Es sobre estas copias digitales que Petro alega la ausencia del "código hash", que funciona como una firma criptográfica para verificar que un archivo no ha sido alterado desde su creación.

Sin embargo, como ya había verificado El Detector de Mentiras de La Silla Vacía, el proceso legalmente vinculante, conocido como escrutinio, se realiza sobre las actas físicas originales. Los delegados de los partidos políticos, los testigos electorales y las autoridades judiciales comparan estas actas físicas para consolidar los resultados oficiales. Por lo tanto, la presencia o ausencia de un código hash en una copia digital informativa no invalida ni modifica los resultados consignados en el documento original firmado.

Qué viene ahora: El Consejo de Estado estudia la tutela

El enfrentamiento entre Petro y Penagos se libra ahora en el terreno judicial. El Consejo de Estado admitió para estudio el pasado 30 de septiembre la acción de tutela presentada por el registrador. Según El Espectador, Penagos alega la vulneración de sus derechos al buen nombre y a la honra, argumentando que el entonces presidente utilizó su poder para atribuirle delitos sin pruebas, con un "desprecio temerario por la verdad".

El magistrado Nicolás Yepes Corrales, quien admitió el recurso, notificó a Petro para que presentara sus argumentos y vinculó al proceso a la Presidencia, el Consejo Nacional Electoral (CNE), la Fiscalía y la Defensoría del Pueblo. La admisión de la tutela no representa una decisión de fondo, sino el inicio del trámite judicial para determinar si hubo o no una vulneración de derechos.

Penagos solicita principalmente que un juez declare que sus derechos fueron afectados y ordene a Petro abstenerse de reiterar las acusaciones sin un respaldo probatorio o una decisión judicial. Mientras el Consejo de Estado emite un fallo, el debate público sigue abierto, con Petro exigiendo respuestas "de manera pública o en el proceso de tutela".

Lea también: la tutela del registrador contra Petro.